10/12/07 - (Omofobia in Parlamento. Aggiornamento)

Pane e ignoranza

Mai mi stancherò di ripetere che della nostra ignoranza qualcuno ci campa. Combattiamola questa ignoranza. Non è poi così difficile. Basta informarsi.
(Ogni riferimento a quello che sto per scrivere è lasciato alla singola coscienza di chi legge.)

Sappiamo benissimo come sono andate le cose al Senato la scorsa settimana, in occasione del voto sul pacchetto sicurezza. Mi riferisco, ovviamente al pasticciaccio della norma anti omofobia.

Abbiamo letto delle presunte minacce del sottosegretario Lucidi (co-relatrice del pacchetto) al Senatore Dini, abbiamo visto la defezione della bINETTI alla fiducia al gOVERNO proprio in relazione alla norma in parola, abbiamo tristemente confermato le incomprensibili posizioni dei cATTOLICI (divorziati e peccatori compresi) e abbiamo, infine, a lungo sentito parlare delle incredibili incongruenze politiche (e morali) di mASTELLA che sinceramente non potrei schierare a destra e non mi sento di schierarlo a sinistra. E li. Lasciamolo dov'è. Prendiamolo com'è.

Vorrei attirare l'attenzione su una questione che mi preme. Sappiamo che l'emendamento  in questione è passato al Senato con un vizio di forma. Infatti la norma fa riferimento ad un articolo del Trattato di Amsterdam, che non è quello corretto. In sede di votazione lo stesso Marini, presidente del Senato, ha detto che trattasi di un refuso e che sarebbe stato corretto dopo la votazione. Pare invece che il testo non sia stato ancora corretto ma che sia stato in ogni caso segnalato il problema al Presidente della Camera Bertinotti.

Gli scenari che si potrebbero prospettare sono i seguenti:

1) Il refuso viene corretto e l'emendamento viene presentato alla Camera per la votazione nella sua formulazione definitiva;
(nulla cambia e il nuovo emendamento viene sottoposto all'approvazione dei parlamentari, senza snaturarne il senso)

2) L'emendamento viene sub-emendato per cancellarlo (o snaturarlo del tutto) per permettere ai mASTELLIANI di votare l'intero pacchetto;
(in questo caso il provvedimento dovrà tornare al Senato perché di fatto modificato, ed ogni modifica apportata da uno dei due rami del Parlamento DEVE poi ritornare all'altra Camera per l'approvazione della modifica (scusate ma in questo caso mi permetto gia di sorridere).

E fin qui tutto burocraticamente corretto.

Il terzo scenario ha un retroscena alquanto terrificante e merita quindi un commento esplicativo. In caso di errori così grossolani, il provvedimento potrebbe decadere per motivi procedurali.

3) L'emendamento viene dichiarato decaduto

Cosa vuol dire? Vuol dire che la norma scompare del tutto dal testo e non per effetto di un emendamento, pertanto, il provvedimento non dovrà (per questo motivo)  tornare al Senato. I verdi e i comunisti poterbbero non votare il nuovo testo ma a questo punto il gOVERNO potrebbe avere i voti necessari per approvare comunque il pacchetto sicurezza. I verdi e comunisti salverebbero faccia e onore, mASTELLA e bINETTI salvano il loro orgoglio cattolico e il gOVERNO salva le poltrone di tutti coloro che stanno cercando di annaspare fino a metà legislatura (garantendosi la pensione d'oro)* prima di tornare alle urne.

Checché se ne dica siamo davanti ad uno stallo del Parlamento, non si può pensare di andare avanti così per i prossimi tre anni con delle opposizioni, interne alla minimaggioranza, chiaramente insormontabili.

Io aspetto il voto alla Camera, lo seguirò con immutato interesse, con la solita curiosità morbosa  ma con un velo di timore per la situazione sopra descritta. Se la norma verrà effettivamente dichiarata decaduta, mi riterrò legittimato a pensare qualsiasi cosa, come, per esempio, che un errore così grossolano, così evidente, così impensabile possa essere stato in qualche modo premeditato. L'aggravante è anche quella di essersi accorti dell'errore PRIMA del voto al Senato ma che si è deciso in ogni caso di votare l'emendamento senza correggerlo.

Un Senatore di nome Giulio dice spesso che a pensare male si fa peccato .. ma ci si azzecca sempre.

La buona fede? Il gOVERNOn la può dimostrare presentando un emendamento che riproponga ESATTAMENTE il testo approvato al Senato ma senza l'erroraccio e , POSSIBILMENTE, senza altri errori.

Vigiliamo, ne abbiamo diritto ma è soprattutto un nostro dovere: loro decidono del futuro di noi cittadini. A chi non interessa il proprio futuro?

*Chiedo venia ma proprio non ce la faccio a non essere demagogico e populista.

cAttivo74

(D.C.)

8/12/07 - (Riceviamo da un nostro cortese lettore e volentieri pubblichiamo)

Credo che un fondo così fondo non si sia mai toccato dall'inizio della legislatura Prodi. E la cosa che più mi fa paura, è che ho l'imporessione che non si sia ancora raggiunto il punto più profondo.
Se il costo di portare certi argomenti nei Palazzi che contano è quello di consacrare in Parlamento proprio quegli insulti che la legge vorrebbe cancellare dalla faccia della nostra società, direi che è un costo troppo alto per il portafogli della mia dignità.
Che io non sia lo sponsor ufficiale di questa proposta legislativa è un dato di fatto ampiamente commentato in precedenza.  Però con questo non ammetto che i cosiddetti onorevoli si permettano di disonorare i cittadini che permettono loro di stare su quella poltrona,  che guai a dire che sia costosissima, altrimenti si rischia di essere demagogici.
Ho seguito divertito la seduta al Senato per la votazione del pacchetto sulla sicurezza. Mi sono divertito per tutto il tempo in cui gli onorevoli deputati di sinistra cercavano di ovattare la supposta amara per i teodem, senza rendersi conto che la stavano di fatto ingrossando. Si è cercato anche di impapocchiarla facendo un riferimento all'articolo 13 del Trattato di Amsterdam. Poi un refuso ha fatto diventare il 13 un 31. Di fatto si stava votando la protezione delle categorie di cui all'articolo 31 del Trattato di Amsterdam, che invece prevede la proroga all'infinito dello stesso Trattato (scusate la confusione ma è proprio così). Dopo un po di panico la questione è stata risolta dal presidente del Senato mARINI ammettendo l'errore che di fatto verrà corretto dopo la votazione (dopo??).
 E dall'altra parte dell'arco parlamentare si rispondeva con la solita ideologia di chi sta all'opposizione e deve recitare la parte del bastian contrario. Dichiarazioni unanimi, tutte politicamente corrette, gravemente malate di paraculite acuta.
Mai come questa volta mi è parso chiaro che la legge dei numeri sia stata addomesticata dalle regole di partito. Le due assenze giustificate della sinistra, sono state di fatto aggravate dal voto contrario della bINETTI che, dopo aver dato una stretta al cilicio, ha deciso di dire un no secco al voto unanime del suo partito.
Inspiegabilmente dall'altra parte, quasi a compensare il voto contrario della bINETTI, c'è stata l'assenza di Divella, talmente ingiustificata, che il suo segretario di partito, Fini, gli ha chiesto le dimissioni (mai successo nella storia delle assenze; nemmeno Berlusconi ha chiesto le dimissioni di Previti  nonostante questi si sia presentato al Senato solo una volta: il giorno delle sue dimissioni).
E veniamo ad alcuni passi agghiaccianti degli oNOREVOLI. Nulla da dire sulle sterili posizioni degli esponenti di destra, tutte dichiarazioni lontane dalla logica, lontane dei problemi veri, lontane dalla questione, e (di fatto) lontane dalla politica.
Poi l'incomprensibile è arrivato con le dichiarazioni di cOSSIGA. Una cosa si è capita, cOSSIGA non è d'accordo alla norma contro l'omofobia. Si votava un intero pacchetto sicurezza ma la questione sembrava centrata solo sulla questione omofibica, ben oltre le espulsioni dei rumeni, oltre i CPT, oltre gli scippi e oltre i reati di pedofilia. Durante la sua dichiarazione di voto, cOSSIGA, nella sede di TUTTI i cittadini italiani (omosessuali compresi), si permette di fare riferimento ai suoi ALTI valori cristiani per giustificare, dietro i comandamenti del catechismo, la sua avversione piena agli atti "contro natura".
Alla faccia dei valori cristiani. Non mi stupisce affatto che gli stessi cristiani misero in croce il loro profeta sceso in terra. Ma è anche vero che quegli uomini erano accecati dal diavolo. Ma è anche vero che tra poche notti Babbo Natale  volerà con le renne e che dopo 15 giorni esatti la Befana scenderà dal camino (con tutto rispetto per la poesia legata a Babbo Natale e alla Befana).
La cosa ancora più assurda è che cOSSIGA voti a favore di un provvedimento che va contro ogni sua convinzione politica e lo ammette chiaramente senza un minimo di vergogna.
Di una cosa ha ragione però. Nella sua lunga premessa, cOSSIGA ammette poco timidamente che il Senato ormai vota "qualsiasi cosa" piuttosto di votare. Veramente ignobili le sue minacce di rivelare ciò che il suo amico Amato gli aveva detto in camera caritatis sul provvedimento che Amato stesso aveva preparato e che, stando alle minacce dell'oNOREVOLE cOSSIGA, si intuisce non esserne proprio convinto.
Ma la cosa che ancor di più mi lascia stupito, è la posizione del ceppalonico catto-bigotto che vota a favore del provvedimento solo perché il Governo ha promesso di modificarlo. No aspetta, ripeto perché io stesso non ho capito bene. mASTELLA vota a favore di un provvedimento solo perché il Governo gli ha promesso che quel provvedimento verrà cambiato.
In situazioni simili mi vengono sempre domande cretine: E ALLORA perché NON LO CAMBIATE ADESSO, PRIMA DEL VOTO? No, perché se lo cambiano adesso, Verdi e comunisti non lo votano. Ma se lo cambiano dopo i verdi e i comunisti non lo voteranno. Ma se non lo cambieranno i mastelliani faranno cadere il governo. Si dice che i casini siano chiusi? Andate a dare un'occhiata al Senato, li si che il casino è materia quotidiana.
Ho continuato a voler pensare di aver capito male fino a questa mattina quando ho letto su Repubblica on line che lo stesso Vannino Chiti, Ministro per i rapporti con il Parlamento, si è impegnato a far modificare la norma. Ci ha tenuto anche a specificare che non si è certo impegnato a titolo personale, il che mi fa pensare che lo abbia fatto a nome del Governo. Lo stesso Governo che ha preparato il pacchetto sicurezza? Quindi il Governo si è impegnato a modificare un provvedimento approvato dal Governo affinché mASTELLA voti la fiducia al Governo cha ha fatto un provvedimento che a mASTELLA non piace?

Mi ripeto: che casini! Non cASINI il politico. Quello dopo essersi (RI)sposato con rito civile non si espone più di tanto con le sue teorie sulla moralità. Aspetta che NOI dimentichiamo, così come abbiamo dimenticato tantissime altre cose.
Oggi sui giornali la fINOCCHIARO ha detto la sua (che coraggio, a distanza della sua figuraccia fatta sempre in tema di omosessuali lo scorso dicembre), mASTELLA ha detto la sua (e sinceramente poteva anche risparmiarsela), tutti hanno strillato dalle prime pagine dei giornali le proprie posizioni ma non ho sentito esponenti illustri della categoria, come lUXURIA, gRILLINI, pECORARO sCANIO e simili, eguagliare gli stessi toni. Non che da loro mi aspetti qualcosa, non più ormai.
Per finire, in un certo senso sono contento di come si stanno mettendo le cose. La norma che gia non mi piaceva prima, figurati se può piacermi adesso che è stata annacquata con un riferimento ad un Trattato che l'Italia ha ratificato tanto tempo fa e CHE NESSUNO SI ACCORGE CHE DA ALLORA VIENE DISATTESO!!! (Ritorno a dire che gli ignoranti siamo noi cittadini che non ci accorgiamo di queste cose).

In ogni caso il provvedimento era stato ammorbidito anche prima del riferimento al Trattato. Di fatto la norma non prevede una fattispecie di reato, limitandosi a fare riferimento a teoriche discriminazioni nei confronti degli omosessuali (vorrei sapere cosa sarà discriminante e cosa no). Signori, Costituzione e Codice penale parlano chiaro: nessun comportamento potrà essere punito se non vi è una fattispecie che lo preveda come illegittimo. La discriminazione, al contrario di una fattispecie riscontrabile, è una situazione che che va dimostrata a botta di teorie e contro-teorie di avvocatoni nei tribunali. Ma ve la immaginate voi una udienza che si apre con il giudice che dice: Dichiaro aperta la causa del Gay Mario Rossi contro il vATICANO per il reato di discriminazioni sessuali!

Se mai dovesse accadere, il processo si chiuderebbe senza colpevoli perché il reato è avvenuto all'estero. Le sue uscite migliori il pAPA le fa infatti la domenica al balcone del suo palazzo che si trova in territorio vATICANO. Al massimo le spara grosse nella  piazza sotto casa, che, fino a revisione dei patti lateranensi, gode di extraterritorialità. Anche le chiese godono dello stesso beneficio e i preti potrebbero anche invocare la stessa scriminante concessa ai parlamentari che commenttono reati nell'esercizio delle proprie funzioni.

Ecco gia dei possibili inganni per una legge impossibile.
Diverso sarebbe, invece, se una associazione omosessuale desse inizio ad una "class action" alla quale migliaia di persone potrebbero partecipare. Ecco, qui io mi divertirei molto a stare a guardare l'effetto che fa. Forse è per questo che mASTELLA & Co. sono contrari anche alla "class action"?.

Tutto questo mentre un tribunale di Palermo restituisce ad una mamma il proprio il figlio, sottratto perché SOSPETTATA di essere lesbica. Vittoria? Non direi proprio visto che il bambino le era stato tolto da una sentenza di 2 anni fa.

Signori non dormiamo, chi dorme prende certi cefali che non ci si crede.

D.C.

19/06/07 - Un Generale dimezzato.
Angelo Bagnasco, Presidente della CEI, il Governo Ombra dei vescovi italiani che guida e controlla il Governo ufficiale nel Vicereame del Papa Re, ha subìto un incredibile dimezzamento di immagine e autorità dopo lo straordinario successo del Gay Pride. A conti fatti, sulla base di calcoli effettuati dalla Questura (solitamente non inficiati dalla vanagloria dei promotori), il Family Day contro la parità di diritti dei cittadini omosessuali è arrivato a 250.000 partecipanti, mentre il Gay Pride ne ha contati 400.000. Ma il ridimensionamento del Family Day, organizzato dal Generale Bagnasco in sinergia con il sub-comandante Pezzotta, non comporterà nessuna riduzione della sua pensione di Generale dell' Esercito italiano , almeno 30.000 Euro l' anno per i pochi anni di servizio militare come Capo dei Cappellani. Negli eserciti dei Paesi seri i generali sconfitti vengono degradati. Ci accontentiamo che al Generale Bagnasco venga almeno ridimensionata la pensione (pagata da tutti noi contribuenti) a quella di Caporale.

17/06/07 - Vittoria !
Un milione di cittadini ieri in Piazza San Giovanni ha pareggiato i conti con il milione vantato il 12 maggio dalla strana coppia formata dal Generale Bagnasco e dal sub-comandante Pezzotta. Ma secondo i conteggi della Questura (solitamente molto precisi) sarebbero stati solo 250.000 quelli del Family Day e addirittura 400.00 quelli del Gay Pride. Con tanti saluti e pernacchie alla strana coppia Bagnasco-Pezzotta, due scapoloni che hanno l' ardire di insistere sulla famiglia "naturale" avendo loro stessi rinunciato a formarne una. Per non parlare poi, almeno nel caso del Generale, della scelta formale della castità, la più contro-natura delle scelte umane. Non sappiamo se il sub-comandante Pezzotta, non essendo prete, abbia fatto la stessa scelta. Ma conoscendolo come cattolico di sani principi morali (e non essendo sposato) presumiamo che dal punto di vista sessuale debba accontentarsi delle semplici, inconsapevoli e non pecccaminose polluzioni notturne. Orbene, ci auguriamo che la strana coppia da oggi in poi smetta di pavoneggiarsi con quel milione di "naturalmente" sposati, integrati dall' esercito di parlamentari pluridivorziati, pubblici concubini e pubbliche concubine, genitori di figliolanze miste con molteplici partner, mignottari conclamati, il cui ragguardevole numero è stato appena accresciuto dal neo-separato Gianfranco Fini. Quella vanteria non potrà mai più essere esibita perchè il Gay Pride, senza la collaborazione di 26.000 parrocchie, i finanziamenti dell' ottopermille, il battage pubblicitario preventivo durato due mesi a cura di tutti i giornali, le radio e le TV pubbliche e private al servizio del Papa Re e del Generale Bagnasco, ha portato in piazza molta più gente di quella improvvidamente vantata dalla strana coppia e smentita dalla Questura. Cittadini che, a differenza di quelli che al Family Day invocavano la discriminazione delle persone omosessuali, hanno marciato in nome della dignità, della laicità e della parità di diritti per tutti.

17/06/07 - Sul Gay Pride di ieri, che passerà alla storia del nostro Paese, ecco il gustoso commento di Tiziana Ficacci. LEGGI - E qui il commento di Anna Spina su www.direfarepensare.it

16/06/07 - TUTTI AL GAY PRIDE !!!!
Per liberare le leggi dello Stato dai tabù delle religioni. Per la parità dei diritti per tutti i cittadini. Contro le odiose discriminazioni imposte dai sedicenti interpreti della volontà di immaginarie entità soprannaturali. Per affermare che la famiglia è ovunque ci siano due persone che si amano e si promettono aiuto e rispetto reciproco. NO GOD parteciperà al Gay Pride insieme all' UNIONE ATEI (UAAR)

NO GOD – Atei per la laicità degli Stati partecipa a questo gay-pride romano con la speranza di vedere approvata anche in Italia, come già in tutti i paesi civili d’Europa e del mondo, una legge che riconosca giuridicamente le coppie omosessuali.
Sappiamo bene che nel nostro Paese solo la pervicace volontà di discriminazione che caratterizza la religione cattolica (ma anche altre religioni che impongono addirittura di uccidere gli omosessuali) impedisce una soluzione positiva in un Parlamento dominato dai cattolici di entrambi gli schieramenti.
Ma lo straripante potere della chiesa, che solo poco tempo fa ancora arrostiva sui roghi gli eretici, i gay e le donne come streghe, oggi si accanisce esclusivamente contro i gay.
Per sconfiggere questi propositi “intrinsecamente malvagi” (per usare la stessa terminologia del catechismo di Ratzinger a proposito dei comportamenti omosessuali)
NO GOD ha promosso una campagna per cambiare la legge dell’ottopermille che regala ogni anno quasi duemila miliardi delle vecchie lire alla chiesa cattolica.
La Petizione, che prevede la possibilità di destinare anche agli istituti di ricerca scientifica in campo bio-medico gli importi dell’ottopermille che oggi arricchisce quasi eslusivamente la chiesa, può essere sottoscritta online dal nostro sito www . nogod . it .
NO GOD infine invita i cittadini e tutte le associazioni democratiche ad unirsi nella comune battaglia per la difesa della laicità contro la deriva clericale che sta travolgendo l’Italia trasformandola in uno stato teocratico né più né meno della Repubblica islamica Iraniana.

VIVA LA RESISTENZA LAICA
CONTRO LA DERIVA CLERICALE
CHE TRAVOLGE L’lTALIA